Fakten - Fiktionen

Der Multikulturalismus ist tatsächlich die entscheidende Voraussetzung der strategischen europäisch-arabischen Allianz. Seit 1975 enthalten alle Texte der euro-arabischen Konferenzen und diejenigen der EU die Vereinbarungen zwischen Europa und der arabischen Welt, in der die Bedingungen der arabischen und islamischen Einwanderung nach Europa, die Nicht-Integration der Zuwanderer und die Beibehaltung ihrer Beziehungen zu ihren Heimatländern, die Errichtung kultureller und politischer islamischer Zentren in den europäischen Städten und der Umgang mit Schulunterricht, Publikationen und Medien festgehalten werden. Was die aktuellen Entwicklungen betrifft, so kann man alles schon im Bericht von Luis Maria de Puig von der Europäischen Kommission für Kultur, Wissenschaft und Bildung bei der Europäischen Parlamentarischen Versammlung nachlesen, der von der spanischen sozialistischen Gruppe eingebracht wurde. (November 2002).Man muss den Kultur-Jihad mit seinem judenfeindlichen, antiamerikanischen und antiwestlichen Charakter unbedingt in den Kontext des Multikulturalismus stellen. Der Multikulturalismus dient als das Instrument zur Untergrabung des abendländischen Gedankenguts mit dem Ziel der Übernahme der islamischen historischen und theologischen Gedankenwelt, zum Beispiel der Leugnung des historischen Jihad mittels einer defensiven Interpretation anstelle des Angriffskrieges, der Leugnung der Dhimmitude sowie der Rechtfertigung des islamischen Terrorismus, und zwar auf der Grundlage einer viktimologischen Wahrnehmung durch die Muslime, die sich einerseits als die immerwährenden Opfer des christlichen Abendlandes betrachten und andererseits als Opfer des Staates Israel womit beides zusammen in einer essenzialistischen Symbiose des Bösen mündet

Der ausführlichere Text steht hier bei PAX EUROPA! Wer schon länger im Blog liest, müßte Bat Ye’or kennen. Sie hat den Begriff “Eurabien” geprägt!
Bat Ye’or - die Tochter des Nils 1
Bat Ye’or - die Tochter des Nils 2

“Pim Fortuyn redete über Muslime. Er wurde abgeknallt. Theo van Gogh redete über Muslime. Er wurde niedergeknallt. Wer ist der Nächste?”, fragt Mo$heb drohend. Die harten Konsonanten seines Akzents zerstechen den Keyboardteppich im Hintergrund. Nur ein paar Takte später taucht der Name Wilders auf, als Mo$heb, ein 20-jähriger Rotterdamer pakistanischer Abstammung, seine Gewaltfantasien loslässt: “Wenn ich dich treffe, heißt es bam-bam”, droht er dem Chef der Partij voor de Vrijheid (PVV) an. Und: “Wenn du so weitermachst, bist du der Nächste.”

Ein Bericht aus Holland in der taz mit einigen Kommentaren, die das völlig in Ordnung finden! Meiner Ansicht nach gehört solches Gesockse aus Europa hinausgeschmissen! (Dank für Tipp an Berlin-Mitte!) Im SPIEGEL steht gerade ein Artikel von Broder über den Mohammed-Karikaturisten Westergaard mit der Überschrift “Lebenslänglich”! Ja, Westergaard und Wilders müssen lebenslänglich fürchten, ermordet zu werden, lebenslänglich werden sie von der Polizei bewacht. Schwer erträglich, das! Und wer hat Westergaard angegriffen? Ein Einwanderer! Ein Scheinasylant aus Somalia! Würde man dieses Pack gleich gar nicht reinlassen, wären viele Probleme kleiner! Der Wilders-Prozeß wird übrigens heute eröffnet, aber nur kleine Formalitäten, denn demnächst sind irgendwelche Wahlen, der Prozeß könnte ihm ja Stimmen bringen. Erst danach geht es richtig los, und man darf gespannt sein. Er wird davon profitieren! Es wäre sagenhaft, wenn er irgendwann Ministerpräsident von Holland wird! 

Wieder einmal eine tolle Story! Nachdem sich jugendliches Türken- und  Ausländerpack verprügelt hatte und eine Verhandlung im Amtsgericht Geislingen staatfinden sollte, erschienen erst mal 40 Türken in den Hallen der schwäbischen Justiz und schüchterten die Zeugen ein. Der verhandelnde Richter rief nach der Polizei, die Chefin des Amtsgerichts aber merkte von allem nichts. Anscheinend wird dort jeden Tag randaliert, wenn diese Pennerin den Radau nicht mehr bemerkt. Ich hänge hier nacheinander den ganzen Bericht rein, samt Kommentar. Der Kommentator MANFRED BOMM des örtlichen Lügenblatts Südwest Presse bringt dabei das Wort Türken nicht über seine politkorrekten Lippen. Türken heißen bei diesem Bomm nur “Jugendliche”! Da muß er sich dann auch nicht wundern, dieser Hammel, wenn bei der Bereicherung durch Ausländer sich nichts bessert:

Read the rest of this entry »

Als Deutscher wird man nur gefrustet! Sämtliche Nachbarländer haben Alternativen! Parteien mit echt verschiedenen Programmen, eine Opposition, die tatsächlich auch eine andere Politik machen würde, Zeitungen, die in wesentlichen Fragen anderer Meinung sind. Und hier in diesem Merkel-Ferkel-Staat - sie ist natürlich nicht die einzige Versagerin - nichts von alledem. Sämtliche Politparteien dieselbe politkorrekte Scheiße in allen Fragen: kein Atom, kein CO2, mehr “soziale Gerechtigkeit”, mehr EUdSSR, weg mit der “blonden Bestie”, Ausländer guuut, Deutsche alle Nazis, Türkei in die EU, illegale “Migranten” herein und so weiter!

Und nun schauen Sie beispielsweise in Österreich! Dort kann eine Ministerin sagen, sie wolle Asylanten internieren, und sie bleibt Ministerin! Das ist der zentrale Unterschied! Natürlich heulen auch dort Menschenrechtsgruppen, Rote und Grüne auf. Das spielt aber keine Rolle wie bei uns. Im Gegenteil! Rechts von der Ministerin lauert noch eine andere Partei, und es kann gut sein, daß die irgendwann in einer Koalition an die Regierung kommt! In Deutschland dagegen wird man behördlich “vorgewarnt”, daß nächstes Jahr noch mehr Asylanten kommen. Irgendwelche Gegenmaßnahmen? Keine! Scheiße!

In Fortsetzung des letzten Kommentars noch einmal der treffliche Artikel von Hamed Abdel-Samad im Tagesspiegel neulich. Auch dort steht haarscharf dasselbe - Islam ist Politik:

Selbstverständlich ist der Islam vielfältig in seinen Strömungen und Ausprägungen, und natürlich kann niemand behaupten, dass über eine Milliarde Muslime zwischen Indonesien und Marokko eine gleichgeschaltete Masse bilden – und dennoch kann man von einem Islam sprechen. Denn die Unterschiede mögen für Theologen, Ethnologen und Kunsthistoriker von Interesse sein, politisch gesehen sind sie ziemlich irrelevant. Wenn wir vom Islam reden, meinen wir nicht volkstümliche Erscheinungsbilder, sondern meist die politische Ideologie und die Geisteshaltung, die dem Glaubenssystem Islam entspringen. Es geht um den Islam, der den Westen als eine feindselige gleichgeschaltete Masse sieht und sich davon in jeder Form abgrenzt…

Hochprozentiger Islam in großen Mengen schadet dem Zusammenleben und hemmt die Integration, denn dieser Islam teilt die Welt in Freund und Feind, Gläubige und Ungläubige ein und duldet keine Identitäten neben sich. Es geht nicht um Muslime, die die spirituelle Seite des Islam betonen, sondern um diejenigen, die in jeder Alltagssituation zur Flasche der Dogmen greifen…

Zunächst, worum geht es:

Die Provokation könnte kaum größer sein: Ausgerechnet den kleinen englischen Ort Wootton Bassett, der wie kein anderer die Trauer des Königreichs für die in Afghanistan getöteten Soldaten symbolisiert, haben sich islamistische Extremisten für einen Protestmarsch ausgesucht. Fast jede Woche rollen Leichenwagen mit den Särgen gefallener Soldaten durch den Ort, und immer versammeln sich tausende Trauernde an den Straßenrändern, um den Soldaten die letzte Ehre zu erweisen. Durch diese Straßen will die extremistische Gruppe «Islam for UK« nun symbolische Särge tragen – zum Gedenken an die Muslime, die «im Namen von Demokratie und Freiheit umgebracht wurden«.

In der Zwischenzeit ist die Zahl der Protestierenden in einer Facebook-Gruppe auf über eine halbe Million angewachsen und die Seite wurde kurzfristig geschlossen (und wieder geöffnet), da zuviel Politik und Rassismus drin war. Wie soll man aber gegen den Islam vorgehen, wenn nicht politisch? Vielleicht wissen Facebook-Freunde mehr (NO TO THE PLANNED ISLAM4UK MARCH THROUGH WOOTTON BASSETT)? Was wäre nun besser? Wenn Facebook den Marsch der Islamisten verhindern kann oder wenn die tatsächlich marschieren, Gegendemos stattfinden und ganz Großbritannien sieht, wie frech der Islam geworden ist?

Hier im Blog wurde bereits gestern mehrfach Stellung genommen, aber inzwischen regen sich auch einige Stimmen in der Presse, die man beachten sollte:

Zunächst Hamed Abdel-Samad im Tagesspiegel! Sehr gut und klar:

Wie will Europa mit Menschen zusammenleben, die nicht dabei waren, als die Europäer die Regeln des Zusammenlebens festgelegt haben, und sich nicht verpflichtet fühlen, diese mitzutragen? Sagen wir skaet er skaet? Wird erneut die Rede von Einzeltätern sein, die den Islam entführt haben? Diskutieren wir weiter über die Heterogenität des Islam, bis die Debatte, wie immer, im Sand verläuft? Oder wird man endlich mit Muslimen über die Regeln des Zusammenlebens deutlicher und mutiger verhandeln müssen? Für mich hat nur ein „Islam Light“ in Europa eine Zukunft: Islam ohne Scharia, ohne Dschihad, ohne Geschlechter-Apartheid, ohne Missionierung und ohne Anspruchsmentalität

Und nochmals der Tagesspiegel in einer Replik auf den obersten Feuilleton-Depp und Islam-Kriecher der Süddeutschen, der gestern Westergaards Bomben-Moslem als unwerte Karikatur beschrieben hat, die nicht verteidigt werden müsse!

Unglaublich der gottlose Guardian aus England, ein Blatt, das freudig dem Papst ins Gesicht spucken würde, aber bei den Moslems schreibt diese linke Tante plötzlich:

Publishing Kurt Westergaard’s cartoon was an aggressive act born of Denmark’s reluctance to respect religious belief.

EUGEN RÖTTINGER aus der SüdwestPresse scheint ein Charakterschwein zu sein. Für ihn ist Westergaard genaus schlimm wie der Attentäter, was auf Deutsch heißt, selber schuld, wenn sie ihn killen. Pfui Teufel! Und hier nochmals die Achse des Guten contra Süddeutsche!