Das Diktat von Versailles 1919
14.04.2009
Politkorrekt wird das Diktat von Versailles vom 28. Juni 1919, das formell den Ersten Weltkrieg beendete, heute überall Vertrag oder gar Friedensvertrag genannt, wenn überhaupt noch davon die Rede ist. Es besteht aber nicht der geringste Zweifel, daß es sich um ein Diktat handelte, welches alles andere als Frieden stiftete, denn Deutschland war bei den Verhandlungen ausgeschlossen und mußte unterschreiben, was seine Gegner in einem monatelangen Kuhhandel beschlossen hatten. Bei Zuwiderhandlung oder Obstruktion war die Besetzung des Reiches einschließlich Berlins angedroht. Wir bleiben also hier künftig korrekt beim Wort “Diktat”!
Eine wichtige Rolle spielten damals Präsident Wilsons 14 Punkte, besonders das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Dieser Punkt wurde jedoch mit dubiosen Statistiken nur zu Ungunsten Deutschlands angewendet, um das Reich zu verkleinern und Stücke herauszubrechen. Auf Deutschland und Österreich selbst fanden die Punkte keine Anwendung, obwohl Wilson bei den Verhandlungen dabeisaß! Heraus kamen schließlich riesige Gebietsverluste (auch alle Kolonien) und unendliche Reparationen, die heute, nach 90 Jahren, immer noch nicht vollständig abgezahlt sind. Der zentrale Artikel, auf den sich die ganzen Gebietsabtretungen und Reparationen stützen, war Paragraph 231, der Deutschlands ALLEINSCHULD am Ersten Weltkrieg befahl:
Die alliierten und assoziierten Regierungen erklären und Deutschland erkennt an, daß Deutschland und seine Verbündeten als Urheber aller Verluste und aller Schäden verantwortlich sind, welche die alliierten und assoziierten Regierungen und ihre Angehörigen infolge des ihnen durch den Angriff Deutschlands und seiner Verbündeten aufgezwungenen Krieges erlitten haben.
Das ist natürlich mehr als unseriös, wird aber von Teilen des politkorrekten Mainstreams und von achtundsechziger Lehrern weiterhin im Land zwecks Unterfütterung des Schuldkults verbreitet. Über den Beginn des Ersten Weltkriegs ein andermal, hier soll stattdessen in den nächsten Wochen eine Serie starten, welche die Auswirkungen des Diktats von Versailles in mehreren Beiträgen mit Texten diverser Historiker und Zeitgenossen präsentiert. Dahinter stecken folgende Überlegungen:
Es besteht kein Zweifel, daß die Entfesselung des Zweiten Weltkrieg und die Ermordung der europäischen Juden von Hitler allein zu verantworten ist. Selbst die allertreuesten und allerhöchsten anderen Nazis wären vor beidem zurückgeschreckt. Trotzdem hätte es selbstverständlich einen zweiten Weltkrieg irgendwann auch geben können, wenn der Braunauer nie gelebt hätte, aber nicht zum gleichen Zeitpunkt und nicht mit dieser menschenverachtenden, brutalen Grausamkeit, die im Osten vom ersten Tag an ins Werk gesetzt wurde. Und den Holocaust hätte es ohne Hitler nie gegeben. Bleibt die Frage: Warum ist es in Deutschland überhaupt zur Naziherrschaft gekommen? Und da spielt das Versailler Diktat, das damals von sämtlichen deutschen Parteien abgelehnt wurde, eine entscheidende Rolle! Ohne dieses rachsüchtige Machwerk, in dem die Höhe der Reparationen nicht einmal festgelegt war und die also laufend erhöht werden konnten, hätte es der verkrachte Wiener Kunstmaler H. niemals zum Reichskanzler gebracht. Die unversöhnlichste Macht in Versailles war dabei Frankreich in Gestalt Georges Clemenceaus.
Hier der ganze Vertragstext!
Und da eine Fußnote aus dem Archiv!
Stimmen zum Versailler Diktat!
14.04.2009 um 14:35
Interessanter Link hier: http://www.vorkriegsgeschichte.de/
14.04.2009 um 14:50
Sehr schön. Das verspricht wieder lehrreich zu werden. Ich bin gespannt.
Hau rein.
14.04.2009 um 14:57
Wenn man den Vertrag bloß überfliegt, muß man sich wundern, daß der II. Weltkrieg nicht schon viel früher ausgebrochen ist.
14.04.2009 um 15:01
Winston Churchill: “Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt.” (Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach Adrian Preisinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23)
14.04.2009 um 15:25
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/liza_die_verfolgte_unschuld/
P’P'P’P'Pokerface lalalala
14.04.2009 um 15:38
Ja, es ist alles nicht so einfach, wie es unsere Schulbücher weismachen. Und vor allem kämpften ja auch die Kommunisten gegen die Auswirkungen des Versailler Diktats, denn es hatte konkrete Auswirkungen auf das Leben der Deutschen. So organisierte die katholische Kirche(Pfui!Pfui!Pfui!) immer wieder in grossem Umfang diese ähm Kinderlandverschickungen der Stadtkinder aufs Land, wo sie vorwiegend in katholischen Dorfgemeinschaften unterkamen, damit sie sich satt essen konnten.
14.04.2009 um 16:07
@Kewil
Willkommen in meiner Welt!
Der jüdische Autor Norman Spinrad geht in seinem Buch `Der stählerne Traum´ im Falle einer historischen Absenz Hitlers von konservativen fünf Millionen jüdischen Opfern Stalins aus.
14.04.2009 um 16:24
Passt zum Thema: Die Verrückte Staatsgrenze Deutschland und Belgien
http://www.youtube.com/watch?v=6ZvnnFTz3rw&feature=related
http://www.butgenbach.be/de/Vorstellung/Kuchelscheid/VennBahn.htm
14.04.2009 um 17:02
“Es besteht kein Zweifel, daß die Entfesselung des Zweiten Weltkrieg … von Hitler allein zu verantworten ist.”
Was bedeutet es, wenn ein Krieg “entfesselt” wird. Diesen Begriff hat ja mal ein berühmter Hisoriker verwendet und ich weiß bis heute nicht, was er bedeutet.
Gab es diesen Krieg schon früher und diesem waren Fesseln angelegt?
Was waren diese Fesseln? Meint er die Stalinschen Kriegsvorbereitungen seit 1929, die Bogdan Musial nachgewiesen hat? http://www.amazon.de/Kampfplatz-Deutschland-Stalins-Kriegspl%C3%A4ne-Westen/dp/3549073356/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239724544&sr=8-1
Oder die Kriegsvorbereitungen Roosevelts seit 1932, inkl. Provokation des japanischen Angriffs? http://www.amazon.de/Roosevelts-Krieg-Amerikanische-Politik-Strategie/dp/3776620587/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239724601&sr=1-1
Oder die Machenschaften der britischen Kriegspartei? http://www.amazon.de/Menschenrauch-Zweite-Weltkrieg-begann-Zivilisation/dp/3498006614/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239724702&sr=1-1
Im Zusammenspiel mit Versailles natürlich.
Und wie hat Hitler allein den Kriegschauplatz in Ostasien “entfesselt” (es war ja ein Weltkrieg und nicht nur ein europäischer Krieg). Nach meinem Kenntnisstand hatte Deutschland dort doch gar keine Interessen (anders als SU, USA und UK)?
14.04.2009 um 17:15
Man kann auch sagen, er hat den Rubikon überschritten, falls das eher behagt. Schuld hat immer der, der seine Streitkräfte zum Angriff auf einen fremden Staat befiehlt und dann am Ende auch noch verliert.
14.04.2009 um 17:18
Geopolitisch gesehen ist die Menschheit ein Volk ohne Raum.
Wohin man seine Truppen auch in Marsch setzt, immer ist da schon einer.
Es ist zum bekloppt werden.
Muss man sie halt ausradieren, versklaven, assimilieren, konvertieren oder heiraten.
Oder alles zusammen.
14.04.2009 um 17:19
Hier der Link zur Kinderlandverschickung, wegen des Hungers. und der war 1934 noch lange nicht ausgestanden.
http://karleduardskanal.wordpress.com/?s=kinderland
14.04.2009 um 17:45
@ROI DANTON: “Muss man sie halt ausradieren, versklaven, assimilieren, konvertieren oder heiraten.”
Man kann ja auch eine Marionettenregierung einsetzen und dann Exxon hinterherschicken (Irak, vgl. Afghanistan).
Oder die EUdSSR gründen lassen, um zu herrschen.
Es gibt viele Möglichkeiten.
14.04.2009 um 17:49
Adam?
Es geht los.
14.04.2009 um 18:01
Ja Markus. Es geht los:)
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=7985540.html
14.04.2009 um 18:06
Aber so richtig!
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=34954&key=standard_document_36738340
14.04.2009 um 18:16
Danke für die gute Arbeit, kewil
Ich hab grad eine kleine Broschüre von 1918 – 1933 zusammengestellt und sie einem Abiturienten gezeigt, der Geschichte als Leistungskurs hatte; der fiel aus allen Wolken.
14.04.2009 um 18:52
@ Markus,
Ja, es geht los.
Unglaublich. Es funktioniert wie immer.
Mir fehlen die Worte.
Und unser Ferkelchen sitzt auf Capri
und lutscht Gelati.
Geschichte wiederholt sich.
Sind eigentlich vor Neapel schon Piraten gesichtet worden ?
Adam
14.04.2009 um 19:19
Leute, es ist soweit.
Ein Pirat verklagt die Bundesregierung:
http://www.welt.de/vermischtes/article3556322/Somalischer-Pirat-verklagt-Bundesregierung.html
14.04.2009 um 19:30
Der Vergessene Schandfrieden! und Auslöser des 2.Weltkrieges!
300 Milliarden Goldmark die das Deutsche Reich an Reparationszahlungen Leisten mußte! (Die Wirtschaftskraft wurde vernichtet)Westpreußen-Danzig -Ostoberschlesien-Memelland und Posen! Alles Mehrheitlich Deutsche Provinzen kamen an Polen! Die Eingeborene Deutsche Bevölkerung wurde Vertrieben und Ermordet (Bromberger Blutsonntag) Die Eltern meines Grosvaters mit den 9 Kindern wurden aus ihren Dorf bei Graudenz verjagt und mussten sich nur mit dem was sie tragen konnten in Marienwerder ansiedeln (Dem Teil eizigen Teil Westpreußens indem eine Volksbefragung durchgeführt wurde (95 % für Deutschland) Von da wurden sie 1945 wieder von den Polen nach Niedersachsen vertrieben!
Was auch vergessen wird ist Elsass-Lothringen das an Frankreich ging ! Auch dort mussten 200000 menschen ihre Heimat verlassen!
Fazit : Das war nur der Deutsche Schaden (Östereich ist ein eigenes Kapitel)
Der Schandvertrag von Versailes und damit die ihn initierten Alliirten trägt die Mitschuld an den 50000000 Toten des 2.Weltkrieges!!
Trotzdem sehe ich auch in Polen und Tschechen unsere Verbündeten im Kampf gegen die Islamisierung!!
Gruß Andre
Das Lieblingsschimpfwort „schwules Opfer“
Patriotisch,Antiislamisch,Proamerikanisch,Proisrae lisch
14.04.2009 um 19:38
An wen werden denn heute, nach 90 Jahren, noch Reparationsleistungen aufgrund von Versailles bezahlt?
14.04.2009 um 19:47
immer wieder lesenswert: Korrektheiten
http://www.korrektheiten.com/2009/04/13/den-islam-mit-synkretismus-entschaerfen/
14.04.2009 um 20:28
Nun, es gäbe genügend Gründe, die Uhr zurück zu stellen. Findest du nicht auch?
14.04.2009 um 20:53
Warum der Knebelvertrag von Versailles zum 2. Weltkrieg führte und das gerade die Nationen, die sich heute als die größten Opfer darstellen maßgeblichen Anteil am Ausbruch dieses Krieges hatten erklärt mein ehemaliger Divisonskommandeur Generalmajor Schultze-Rhonhof hier in einem halbstündigen Vortrag.
http://video.google.de/videoplay?docid=319478826869706304
14.04.2009 um 21:03
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1999/1009/magazin/0001/index.html
kewil sagt: Danke sehr. Einen solchen Artikel hätte ich der Berliner nicht zugetraut!!!! Habe verlinkt!
14.04.2009 um 21:16
Adam,
Piraten? Vor Capri nicht, aber mein Landgericht Berlin! Ich hätte mir fast den Rotwein über die Couch gespuckt!
http://www.welt.de/vermischtes/article3556322/Somalischer-Pirat-verklagt-Bundesregierung.html
14.04.2009 um 21:17
Ja, Frankfurter… Du warst schneller. Das habe ich leider jetzt erst gesehen.
14.04.2009 um 21:26
@ Kewil
Du hast doch glaube ich geschrieben, dass Du irgendwann mal was zu Demjanuk bringen wolltest. Hier ist ein interessanter Artikel mit Hintergrundinfos dazu, die zumindest ich noch nicht kannte. Der Mann wurde in Israel vom Obersten Gerichtshof freigesprochen. Gegebenenfalls wäre das ja vielleicht nützlich für den Beitrag dazu:
http://townhall.com/Columnists/PatBuchanan/2009/04/14/the_true_haters?page=1
kewil sagt: Nur wenn der Prozess kommt! Momentan darf er wieder bleiben. Ich weiß, dass der in Israel bereits zum Tod verurteilt war und nach der Wende freikam, weil neue Dokumente rauskamen.
14.04.2009 um 21:38
Frankfurter,
weisst Du mehr über die Klagebegründung? § 839 BGB oder gar verschuldensunabhängiger Anspruch aus den Polizeigesetzen?
Mann, wird das teuer für den Bund. *lach*
14.04.2009 um 21:47
Ach , Genauigkeit geht vor Schnelligkeit.
Nein, ich hab noch nichts gehört. Aber wie schriebst Du neulich so schön ” Du bist Anwalt. Das muß gehen!
O tempora, o mores
14.04.2009 um 22:06
Unbeschaded des Vorhergesagten war Brest-Litowsk aber übrigens auch kein Ausbund an Generosität und Rücksichtnahme… Kewil, Deine Meinung?
kewil sagt: Stimmt!
14.04.2009 um 22:09
Mann kann ja jetzt noch nicht einmal argumentieren sie hätten die Piraten abknallen sollen. Von § 1922 BGB haben nämlich sowohl der Anwalt, also auch die Piraten wohl schon gehört.
Das ist doch wirklich unglaublich, oder?
Vor allem haben die auch noch einen Eilantrag beim VG eingereicht!
Willkommen im Informationszeitalter. Der Niedergang unserer Gesellschaft wird sehr viel schneller kommen, als wir denken. Damit hätte selbst ich nicht gerechnet, einfach nur noch unglaublich. Jetzt beschreiten die Jungs so gar schon von Somalia aus den Rechtsweg.
Mal sehen, wann die ersten Asylanträge auf diese Art eingehen. Wer sagt eigentlich, dass ma das nur in Deutschland machen kann?
Nächstes Jahr sind wir bankrott.
14.04.2009 um 22:18
Wenn ich das jetzt meiner Frau erzähle, hält sie mich wieder für einen miesepetrigen Pessimisten.
14.04.2009 um 22:48
2010 ist etwas knapp, bis dahin kann ich meine Vermögenswerte nicht sicher. Also gehe mal von 2011 aus.
Nein, ganz im Ernst: Ein paar Jahre haben wir noch. Der ganze Dreck wird gerade aus dem Markt genommen (ich verrate aber nicht wie. *lach*). Jedenfalls werden die Aktienmärkte (nicht die Derivate) schon bald wieder boomen wie sau.
Ich habe einen Banker in der Familie, da geht jetzt schon wieder die Post ab. Krise? Welche Krise? Da spricht schon kein Mensch mehr von, die Banken sind da schneller als der Rest der Gesellschaft.
Die Russen schichten ihre Schwarzgelder schon wieder vom Gold weg hin zu den Aktien. Die ganze Welt geht short auf Rohstoffe. Der Grund: In den USA wandelt sich der Automarkt, wenn die Amis ihren Spritverbrauch nur um 25 % senken, ist das Ölproblem auf absehbare Zeit gelöst. Außerdem sind gerade neu Dämmstoffe für die McMansions da drüben in der Röhre. Der Ölverbrauch für Heizung sinkt also auch.
Und zu guter letzt ist am Akienmarkt im Moment alles so schweinisch billig. Vor allem die Fonds kaufen mittlerweile blind. Bei den Preisen kann es nicht verkehrt sein.
Und? Wer hatte Recht? Wo zum Teufel ist die Hungersnot, hä?
kewil sagt: Du bist zu früh! Die Aktienmärkte sausen nochmal runter! Aber da steck ich auch noch Geld rein! Das hilft gegen die Inflation! Auch die Commerzbk, die ich hier mal empfohlen hatte, ist im Plus!
14.04.2009 um 22:55
OT: Gutmenschentum als Endzeitsekte
http://antifo.wordpress.com/2009/04/14/gutmenschentum-als-endzeitsekte/
14.04.2009 um 23:03
bei der ganzen Frage um die Schuld am WKII. Ich bin mir nicht so sicher, daß es ohne Hitler keinen Holocaust gegegeben hätte.
Immerhin ist das Verhältnis zu den jüdischen Bewohnern des Kontinentes schon immer schwierig gewesen und hat gelegentlich überall (!) zu Auswüchsen geführt…es soll auch US Panzergenerale gegeben haben, die die Lagertore nicht öffnen wollten.
Und ob es nun Holos war, einige sind ja noch am Leben…
14.04.2009 um 23:12
“Nun, es gäbe genügend Gründe, die Uhr zurück zu stellen. Findest du nicht auch?”
Was wäre wenn?
es eine NSDAP, eine Adolf und seine Gefolgschaft nicht gegeben haette?
Welche anderen Szeanrios und politischen Verläufe sind vorstellbar unter den Bedingungen wie wir sie heute von vielen Seiten lernen können?
Was wäre aus DE dann geworden?
Gab es für DE akzeptable Alternativen ihrer Existenz und welche?
Wir wissen wie es gekommen ist, aber was haette anders laufen können?
Kann der liebe Nachbar friedlich leben wenn es der böse Nachbar nicht will?
14.04.2009 um 23:17
@Canata
Die der Weg für Deutschland war vorgegeben, das sehe ich so
15.04.2009 um 5:42
@ Frankfurter meint:
“14.04.2009 um 22:18
Wenn ich das jetzt meiner Frau erzähle, hält sie mich wieder für einen miesepetrigen Pessimisten.”
Heftiges, tiefes Ausseufzen!!!
15.04.2009 um 5:45
es stimmt, der Diktat”friede” von Versailles ist heutzutage viel zu wenigen bekannt. Ich persönlich gehe im übrigen davon aus, dass das deutsche Volk die harten Bedingungen von Gebietsabtretungen mit fürchterlichen Folgen für die Vertriebenen (mein Onkel aus Posen erzählte mir als Kind, dass damals Deutsche einfach totgeschlagen wurden. Das weiß heute keiner mehr) und für die drangsalierten Daheimgebliebenen bis zu den nahezu endlosen Reparationszahlungen im Grunde “verdaut” hätte.
Die angebliche Alleinschuld am Krieg aber war es, die die Deutschen nicht verkraften konnten. Denn dadurch wurden alle deutschen Soldaten im Nachhinein zu Kriegsverbrechern und alle zivilen Opfer (allein durch die Blockade) hatten es dann eben nicht besser verdient. Es sind so viele Deutsche gefallen, so ein Trauma hatte das deutsche Volk bis dahin noch nie erlebt - nicht einmal unter Napoleon. Und alle diese Toten waren nicht nur umsonst gefallen, sondern wären auch noch Verbrecher gewesen. Das hätte kein Volk der Welt verkraftet.
15.04.2009 um 5:50
„Holocausts of Communism“-Test
communismÜber die Verbrechen des Nationalsozialismus und jenen Genozid, für den sich der in mehrerer Hinsicht problematische Begriff „Holocaust“ durchgesetzt hat, weiß jedermann bestens Bescheid. Zumindest bildet sich das jedermann ein, besonders in Deutschland, wo man sich mitunter strafbar macht, wenn man in böser Absicht sein Schulbuchwissen nicht korrekt memoriert oder ein schlechtes Zahlengedächtnis hat. Da die Wissenschaft allerdings laut einem Interview, das der renommierte Holocaust-Historiker Raul Hilberg im Jahr 2006 kurz vor seinem Tod gab, erst 20% der Materie erforscht hat, wird es da noch einigen Nachholbedarf geben, wenn eines Tages alle Rätsel gelöst sind (sofern das überhaupt möglich ist.)
Inzwischen kann man sich auch darüber Gedanken machen, wieviel man eigentlich wirklich über den von den Medien und der Schock-Ikonographie des 20. Jahrhunderts stiefmütterlich behandelten „kommunistischen Holocaust“ weiß. Auf der Webseite des US-Ökonomie-Professors Bryan Caplan findet sich ein interessanter, lehrreicher Multiple Choice-Test mit Fragen wie diesen:
# Lenin appears to have caused the post-Civil War famine deliberately, or at least acted with malevolent indifference. What are the main facts establishing this contention?
A. The weather conditions in 1920-21 were actually favorable.
B. Lenin reversed his agricultural policies once starvation appeared to threaten the survival of the Soviet regime.
C. Substantial stockpiles of grain held by the Whites were captured in 1920.
D. Seed grain as well as food for family consumption was requisitioned from peasants as a punitive measure.
E. Both A and D, but not C.
F. B, C, and D, but not A.
http://www.sezession.de/3334/holocausts-of-communism.html#more-3334
Der Link zum kompletten Test ist bei Sezession zu finden.
15.04.2009 um 5:57
Ohne Hitler hätte Deutschland vielleicht den Reichskanzler Ernst Thälmann gehabt, der dann nicht Reichskanzler geheissen hätte, sondern Erster Vorsitzender der Deutschen Sozialistischen Sowjet Republik und vielleicht hätte die deutsche Rote Armee im Zusammenwirken mit der ruhmreichen Sowjetarmee der UdSSR die polnischen Proletarier, Bauern und anderen Ausgebeuteten befreit. Wer weiss das schon? Um dann auch den anderen Völkern Europas die Freiheit zu bringen? Hätte sich doch angeboten?
15.04.2009 um 6:02
Wer hilft mal?
http://www.youtube.com/watch?v=RhJI4_dMFdA
15.04.2009 um 12:10
Sehr netter Text:
“Nichts hat Hitler die Wähler so sehr in die Arme getrieben, wie die Weltwirtschaftskrise.”
Dazu
Sebastian Haffner, “Von Bismarck zu Hitler: ein Rückblick”, auf jeden Fall lesenswert.
Zu dem Diktat aber sei gesagt: die Kleindeutsche Lösung und der erste Weltkrieg sind auch nicht ohne!
Armes Deutschland, das so von den Allierten traktiert wurde.
Man habe uns den Platz an der Sonne vorenthalten, immer ist der Michel zu kurz gekommen, sicher ;), mal anders, was wäre ohne Krieg passiert?
Positives allerdings, dann hätte doch jm anders anfangen sollen, wäre Deutschland nicht der Schwarze Peter zugeschoben worden.
Schließlich ist der Angriffskrieg und der Begriff “mutwillig vom Zaun gebrochen” meiner Meinung nach auf beide WK anzuwenden.
15.04.2009 um 15:38
Die Hitlersche Diffamierung des Völkerbundes als des Völkerbundes “von Versailles” erinnert unwillkürlich an den Versuch einer Delegitimierung des UN-Weltsicherheitsrates durch Rechtsnihilisten vom Schlage eines Joseph Martin Fischer, um die Selbstmandatierung der Neuen Nato im Zusammenhang mit dem Aggressionskrieg gegen Jugoslawien als geboten erscheinen zu lassen: Der Weltsicherheitsrat werde von Veto-Mächten wie Rußland und China im Zweifel lahmgelegt, daher habe man ihn im Konfliktfall zu übergehen …
15.04.2009 um 16:03
“Es besteht kein Zweifel, daß die Entfesselung des Zweiten Weltkrieg und die Ermordung der europäischen Juden von Hitler allein zu verantworten ist. ” (Kewil)
Kommentar: Das ist eine Behauptung, die zu beweisen wäre. Sie includiert, daß andere Mächte und Personen keinerlei Verantwortung für die Entfesselung hätten.
Das ist schier unbeweisbar und aller Wahrscheinlichkeit nach auch einfach falsch.
Eine Gegenthese aufzustellen, würde wohl zu ähnlich falschen Behauptungen führen.
Am nächsten kommt man mit Fragen. Lag ein Weltkrieg wirklich außerhalb jedes Interesses der späteren Siegermächte? Gerade zu dem Zeitpunkt (1939), als Hitler selbst feststellte, daß Deutschland erst in fünf Jahren kriegsbereit sei (1944).
Unter Beachtung, daß vor allen den Briten und Sowjets Legionen von Wasserträgern jede kleinste Information übermittelten, direkt aus dem Wehrmachtsführungsstab und dem Auswärtigen Amt heraus, kann man annehmen, daß es tatsächlich im Interesse der Briten, Polen, Sowjets und Amerikaner lag, einen Krieg mit Deutschland zu einem für das Reich unzeitigem Zeitpunkt zu entfesseln. Objektiv ließe(!) sich dazu die Geschichte des diplomatischen Austausches im offenen Dreieck Polen, UK, Deutschland anführen. Als ein Beweis für eine Gegenthese reicht dies aber nicht hin. Richtig ist es wohl anzunehmen, daß es in UK, Deutschland und Polen jeweils zwei Fraktionen gab. Jeweils für eine Risikopolitik, die dann zu Eskalation führte und für eine anwartende Haltung.
Dennoch wird man die Sowjetische Aggression gegen Finnland und die Balten ebenfalls zur Vorgeschichte zum Zweiten Weltkrieg zählen müssen, wie die Brutaltitäten gegen Deutsche in der Tschecheslowaktei und in Polen. Azuführen sind auch die Annektionen und Agressionen Polens nach der durch Deutschland erhalten Unabhängigkeit. Schwerste militärische und Paramiltärische Grenzverletzungen reichten bis unmittelbar vor den Kriegsausbruch. Die völkerechtswidrige Besetzung von Danzig alleine wäre heute ein Vielfaches dessen, was den späteren Siegermächten als Kriegsgrund ausreichte.
Das alles sind ist keine 100%igen Tatsachenbehauptung, sondern Deutschüsse in eine Richtung. Über einzelne Beurteilungen, kann man lange sinnieren.
Wichtig ist es, daß vor der Beurteilung eine Faktenlage festgestellt ist. Solange die alliierten Archive nicht geöffnet sind (zum Teil wurden sie wieder verschlossen und die Dokumente hochgestuft), verbleibt ein G’schmäckle und vor allem die Frage: warum eigentlich nicht?
P.S.: Ich bitte unter Bezugnahme auf den Beitrag “Gott, der Blogautor und die Irrlichter …” zu beachten, daß ich den Punkt 1 ebenfalls für mich in Anspruch nehme.
15.04.2009 um 19:15
@ Novus Simplicissimus
Zustimmung! Und so lange, wie die Archive zur Vorgeschichte des Kriegsausbruches vom vorübergehenden Sieger bewußt unter Verschluß gehalten werden, sollte sich eigentlich jeder Deutsche mit Charakter einer Diskussion zum Thema total verweigern.
15.04.2009 um 19:34
Deutsche mit Charakter. Auf jeden Fall eine vom Aussterben bedrohte Art. Das war es wohl nicht immer.
15.04.2009 um 19:46
@ Novus Simplicissimus
Nach der Etablierung des Unterrichtsgefasels, äh des Unterichtsgespräches als pädagogisches retardierendes Element im Oberstufenunterricht der Gymnasien durch die 68-er, gehört Schweigen aus innerer Überzeugung in der Tat nicht mehr zu den neudeutschen Charaktereigenschaften.
15.04.2009 um 20:55
[quote]
Lag ein Weltkrieg wirklich außerhalb jedes Interesses der späteren Siegermächte? Gerade zu dem Zeitpunkt (1939), als Hitler selbst feststellte, daß Deutschland erst in fünf Jahren kriegsbereit sei (1944).
Unter Beachtung, daß vor allen den Briten und Sowjets Legionen von Wasserträgern jede kleinste Information übermittelten, direkt aus dem Wehrmachtsführungsstab und dem Auswärtigen Amt heraus, kann man annehmen, daß es tatsächlich im Interesse der Briten, Polen, Sowjets und Amerikaner lag, einen Krieg mit Deutschland zu einem für das Reich unzeitigem Zeitpunkt zu entfesseln. Objektiv ließe(!) sich dazu die Geschichte des diplomatischen Austausches im offenen Dreieck Polen, UK, Deutschland anführen. Als ein Beweis für eine Gegenthese reicht dies aber nicht hin. Richtig ist es wohl anzunehmen, daß es in UK, Deutschland und Polen jeweils zwei Fraktionen gab. Jeweils für eine Risikopolitik, die dann zu Eskalation führte und für eine anwartende Haltung.
[/quote]
Zu diesem Statment muss man ja einfach was sagen:
1.) “als Hitler selbst feststellte”, dieser Teil ist m.W. nach einfach nicht haltbar.
Was Hitler wie und wo behauptet hat ist oft unklar, die mündliche Überlieferung der meisten Befehle war Praxis,[ Führer befiehl wir folgen]
Himmler (!) und andere aus dem Generalstab fanden Hitler mutiges und teilweise va banque Spiel auf der Karte für gefährlich, die Annexion von Österreich und vollendung einer Großdeutschen Lösung war für Revisionpolitiker ein Traum!
Dann das Sudetengebiet, das zwar sicherlich mit der britischen Appeasmentpolitik zu erklären ist aber defacto ein Völkerrechtssubjektiv wurde und eigentlich noch legal bestätigt wurde, trotz aller Propaganda die man dafür in Gang gebracht hatte.
2.)
“im Interesse der Briten, Polen, Sowjets und Amerikaner lag, einen Krieg mit Deutschland zu einem für das Reich unzeitigem Zeitpunkt zu entfesseln.”
Da hat jemand nur eine Halbwahrheit dahingestellt und glaubt damit besser zu stehen, nein, diese Aussage hat einen sehr wahren und einen sehr spekulativen Teil.
a) wieso sollte es im Interesse der Briten sein den Krieg `39 zu beginnen.
In ihrem Interesse wäre ein Einschreiten `35 gewesen, Rheingebietsbesetzung, bzw Missachtung der 100.000 Mann Heer Grenze etc.
Aber für einen präventivkrieg war Frankreich zu faul und die Politik zu unbeliebt bei den Leuten, die Erfahrungen des 1. WK. saßen noch tief.
Großbritannien hat durch den 2. WK und den darauffolgenden Prozess nicht nur endgültig den Status eine Empire verloren, sondern das auch durch die Atlantikcharta und die Verschuldung bei der ehemaligen Kolonie USA bestätigt.
b)
Huh?
Im Interesse der Polen?
Wie bitte?
Da hat sich jemand wohl ein bisschen weit aus dem Fenster gelehnt.
Polen hat nicht nur sehr große Menschenverluste (man könnte mit Holocaust argumentieren, aber auch andere Tatsachen, haben diese Land und seine Zivilbevölkerung besonders hart getroffen)
Die Armee war sicher schlagkräftig, hat man ja im Blitzkrieg gesehen, wenn Pferde gegen Panzer eingesetzt werden.
Lächerlich und ohne Grund, wer Schlesien in einer Reviewkritik anbringt, ist absurd, wobei er bei Danzig den Hacken hat.
c)
Ja die Sowjets wollten den Krieg, Stalin-Molotow, keine Frage.
Vielleicht hätte Stalin Hitler Werk lesen sollen, dann wäre Operation Barbarossa keine Überraschung für ihn.
d)
Keine frage volle Zustimmung.
Wer dazu Bedenken hat lese, einen Historiker mit Namen Bavendamm.
Sehr präzise und sehr interessant.
Roosevelt ist und war ein Kriegstreiber.
Er hat alles dafür getan, und Trueman hats nur beendet.
Der Mythos USA aber lebete bis Vietnam weiter, mindestens!
[quote]
Brutaltitäten gegen Deutsche in der Tschecheslowaktei und in Polen.
[/quote]
Leider belegen zumindest für die Tschechoslowakei, weder Statistiken noch sonstigen Angaben, den Teil, den Hitlers Spezialist für Presse und Medien, Herr Göbbels persönlich bis nach GBR getragen hat.
Die Pogrome haben nicht stattgefunden und dass vermeindlich notwendige Eingreifen des Deutschen Reiches war ein trifftiger Vorwand um noch im Namen des Völkerrechts einzugreifen, der Erledigung der Rechtstschechei war nur eine logische Konsequenz.
[quote]
zuführen sind auch die Annektionen und Agressionen Polens nach der durch Deutschland erhalten Unabhängigkeit.
[/quote]
Bsp?
Gleiwitz oder was soll man hier eintragen?
[quote]
die völkerechtswidrige Besetzung von Danzig alleine wäre heute ein Vielfaches dessen, was den späteren Siegermächten als Kriegsgrund ausreichte.
[/quote]
Dieser Punkt ist ein wesentlicher und ich möchte ihn nicht einfach von der Hand weisen, allerdings sind diese (übermäßige) Reaktion auf den 1. WK.
Beide WK haben Deuschland verkleinert und waren insgesamt nicht zu einem Vorteil Deutschlands, ob Deutschland das zurückgehaltene Opfer einer allgemeinen Abneigung ist, vermag ich nicht zu sagen.
Klar jedoch ist, das es sicher nicht so verlaufen hätte müssen.
15.04.2009 um 21:26
Nur kurz zu 2.b)
Die polnische Regierung war überzeugt von einem raschen Sieg gegen Deutschland. Man war informiert (über UK-Außenminister?) von den katastrophalen Abläufen bei dem Österreich- und Böhmen-Einmarsch. (Selbst der Polenfeldzug verlief operativ gesehen stümperhaft.) Die Wehrmacht war blitzartig aufgebaut worden. In Polen (und im Rest der Welt) konnte man sich nicht vorstellen, daß diese hingezauberte Armee ohne Waffen und Ausrüstung zu mehr um Stande war, als zum Bluff. Daß aber der einzige Zweck der alten Reichswehr darin bestand, in kürzester Zeit eine schlagkräftige Streitmacht in großem Ausmaß aufzustellen - als ihr Nucleus, jeder Feldwebel war zum Offizier, jede Mannschaft zum Feldwebel geeignet, jeder Führer eine Ebene höher ausgebildet - konnte man über die Jahre erfolgreich verheimlichen. “Der Führer” brauchte nur das Stichwort zu geben. Die Pläne waren schon zehn Jahre alt.
Die polnische Armee galt international als die beste Europas - mit der Frankreichs. Nicht zuletzt deswegen, weil sie zwei russische Armeen - eine Übermacht - schlagen konnte. Sie war völlig überschätzt. Polen sah sich seit ihrer Unabhängigkeit von Rußland als dessen Erbe als Weltmacht an.
Briefmarken, in denen ein polnisches Großreich bis Hamburg und Kiel reichte sind gedruckt worden.
Polen war kein Opfer des Zweiten Weltkrieges, sondern massiv an dessen Ausbruch beteiligt. Soweit kann man es m.E. bereits beurteilen.
Der pl. AM Beck kündigte kurz vor dem Krieg an, in wenigen Stunden in Berlin zu stehen.
Weiterhin sahen die Polen die Juden nicht als ihresgleichen an, sondern als angehörige einer anderen Nation. Bis heute findet sich bei Nationalität im pl. Personalausweis nicht der Eintrag Pole, sondern Jude. Die Tötung vieler Juden hat die Polen im ethnischen Sinne nicht getroffen. Im Gegenteil: Die Übergriffe egen die jüdische Minderheit war vor Kriegsausbruch gewalt und veranlaßte die polnischen Juden in das nun kaum besonders judenfreundliche Deutschland zu ziehen, von wo bereits Auswanderungsströme von Juden ausflossen. Trotzdem stieg der Anteil jüdischer Bevölkerung vor Kriegsausbruch dramatisch wegen der jüdischen Flüchtlingsströme aus Polen an. - Auch heute noch ist Polen wohl das antisemitischte Land in Europa.
16.04.2009 um 8:40
Ja…
sicher…
Wunder an der Weichsel heißt nicht so, weil man dem Gegner überlegen war, sondern weil es ein unglaublicher Glücksfall war, dass man gewonnen hat.
“Weltmacht” wie auch immer sie auf diesen Begriff kommen, er ist einfach falsch.
Nach so vielen Jahren nicht auf der Weltkarte zu sein, mit viel Glück nach dem 1 WK neu erstanden und 20 Jahre Unabhängigkeit, mag ja Eigenüberschätzung etc erklären aber Weltmacht?!!!
Ihre Definition von Weltmacht ist wohl ein Wunschtraum.
Die Beteiligung am Ausbruch ist nun wirklich ein Farce.
Wer hat Hitler gezwungen den Lebensraum im Osten nach “Mein Kampf” weiter zu erobern? Polnische Diplomaten? Ist klar.
Beck ist ein Thema für sich und auch den Antisemitismus möchte man nicht bestreiten, der war in ganz Europa vorhanden und ist es weiterhin.
Nur die deutsche Systematik aber machte aus dem Holocaust, was er ist, ein gezieltes Genzoid.
Klar aber ist, Juden sind eine andere Nation und die gründung von Israel hat diesen Schritt nur formal bestätigt.
Daran sehe ich nichts falsches oder verwerfliches, im Gegenteil, ich sehe es als Teil dessen, was heute nur durch internationale Politik bestätigt wird.
Der Polenfeldzug konnte nur gelingen, weil man keine Reaktion von GBR bzw Frankreich zu erwarten hatte, Kriegserklärungen blieben leer aus und Polen hat seine Überschätzung auszubaden.
“Die Wehrmacht war blitzartig aufgebaut worden.”
Auch das stimmt erneut nicht.
Die Wehrmacht ist sehr systematisch aufgebaut worden,
leider hab ich nicht die richtige Übersicht finden können, aber hier zumindest ein Ansatz der Abläufe:
http://www.mediafire.com/?sharekey=95b6c2e15ecc6dff4c17ca8801618ef7e04e75f6e8ebb871
Die Einführung der Wehrpflicht, die vorbereitung der milit. Produktion, Tschechien hatte sehr wertvolle Fabriken die für die Luftwaffe produzierten, aber auch die unglaublichen Masse an Kriegsveteranen die Wehrverbände die nicht in der Wehrmacht selbst aufgegangen waren, konnten schnell integriert werden.
Trotzdem sehr viel Glück, das GBR und FR nicht entschlossen genug waren UND das die USA, einen ganz anderen Plan führen, dazu
16.04.2009 um 11:47
Ich möchte wiederholt betonen, daß meine in Thesenform aufgestellten Behaupten besser als Fragen an die historischen Quellen gerichtet zu verstehen sein sollen.
Genau hier liegt die Problematik. Während von deutscher Seite alles an Quellen offen liegt und ein jeder der sich zutraut diese zu interpretieren, dabei außer Acht lassend, daß diese alleine kein ausreichendes Bild abgeben, sind die Quellen der Alliierten immer noch unter Verschluß.
Interessant wäre es, mal das Original des Hoßbach-Protokolls einsehen zu dürfen, das es aller wahrscheinlichkeit gar nicht gibt. Wiese tauchten bei der Verhandlung in Nürnberg (Hauptkriegsverbrecherprozeß) nur verschiedenlautende (!) Abschriften auf?
Kewil sagt: Ja und? Was ist dann? Jetzt reicht es dann wieder. Wer bezweifelt, daß es das Hoßbach-Protokoll gibt, braucht hier nicht seine Verschwörungstheorien ablassen! Hitler hat den krieg alleine angefangen! basta! Und das Thema ist Versailles!
16.04.2009 um 13:17
Das war das Wort zum Sonntag
Hier nochmal für alle die es genau haben wollen:
http://www.gkpn.de/pfahl_tr.htm
Unter dem Stichwort:
Die Hoßbach-Niederschrift über Hitlers Kriegswillen soll eine Fälschung sein
16.04.2009 um 13:46
Schade. Ich denke nicht, dies ist Ihr anschließender Kommentar zum Thema Sachlichkeit: “basta”.
Da ich das Hoßbach-Protokoll nicht einsehen kann, kann ich über dessen Existenz nichts aussagen. Sie, kewil, können das m.E. auch nicht. Es bleibt nur vermuten. Sie vermuten, daß es dieses Protokoll gebe, ich vermute, daß es da Protokoll nicht existiert. Zumindest nicht in der in rede stehenden Fassung. Alle Gedächtnisprotokolle wiedersprechen deutlich der “Abschrift”. Warum wird es nicht eoinfach veröffentlicht und einer Echtheitsuntersuchung zugänglich gemacht?
Von Verschwörungen und deren Theorien halte ich nichts. Diese Theorien sind meist dümmer als jede andere Erklärung - und sei sie noch so unwahrscheinlich.
Ich habe mich - in dem von Ihnen gelöschten Teil - als Realist “geoutet”. Unter wikipdia kann man nachgeschlagen, was unter politischem Realismus zu verstehen ist. Dazu bekenne ich mich.
Ich lese Ihren Blog seit langem und weit überwiegend beinhaltet er sehr gute Beiträge. Manchmal allerdings kommen mir doch leichte Zweifel. Hier ist wieder ein solcher:
Den Sinn Ihrer entstellenden Teillöschung meines Beitrages kann ich einfach nicht erkennen. Entweder sie löschen meinen Gesamtbeitrag oder gar nichts. Aber es liegt natürlich bei Ihnen, wie Sie mit Ihrem Blog verfahren. Aber ich heiße es nicht gut.
Trotzdem wünsche ich Ihnen ein “Weiter so!”, auch wenn das hier mein letzter Kommentar gewesen ist.
kewil sagt: Das Problem ist ganz einfach. kaum erwähnt man irgendetwas, was 100 jahre um 1939 herumliegt, dann kommen hier Schwärme von Leuten, die Deutschland entlasten wollen für den 2. Weltkrieg und den Polen, Briten und Amis in die schuhe schieben. Und dann fängt einer an, der nächste macht dazu! ich will das nicht. Hier ist Versailles und sonst nichts! Der beginn de 2 Weltkriegs ist längst abgehandelt. was Neues gibt es derzeit nicht!
23.04.2009 um 16:21
Tut mir leid Kewil - Ich weiß das es abgehandelt ist. (Thema Vorgeschichte zweiter WK)
Wenn man etwas über Versailles schreiben möchte, soll man aber auch über die Vorgeschichte vom 1. WK schreiben, die ja grundsteinlegend ist. Ich habe hier einen Auszug aus einem wichtigen Gespräch zur Einstellung von einflussreichen Personen England 1910. In der Biographie des ehemaligen US-Diplomaten Henry White ist ein Gespräch zwischen White und dem Führer der Konservativen Partei Englands und vormaligen Premierminister Lord Balfour überliefert, das beide 1910 in London führten. Der Amerikaner White sieht Deuschland zu der Zeit offensichtlich in der gleichen Rolle eines aufstrebenden Landes wie die USA. Auch sein Land expandiert in Flottenbau und Handel.
BALFOUR:”Wir sind wahrscheinlich töricht, dass wir keinen Grund finden, um Deutschland den Krieg zu erklären, ehe es zu viele Schiffe baut und uns unseren Handel wegnimmt”
WHITE:”Sie sind im Privatleben ein hochherziger Mann. Wie können Sie so etwas politisch so Unmoralisches erwägen, wie einen Krieg gegen eine harmlose Nation zu provozieren, die genauso gut wie Sie das Recht hat, eine Flotte zu unterhalten? Wenn Sie mit dem deutschen Handel mithalten wollen, arbeiten Sie härter.”
BALFOUR: “Das würde bedeuten, dass wir unseren Lebensstandard senken müssten. Vielleicht wäre ein Krieg einfacher für uns.”
WHITE: “Ich bin schockiert, dass Sie sich zu grundsätzlichen Fragen so äußern können.”
BALFOUR:”Ist das eine Frage von Recht oder Urecht? Vielleicht ist das aber eine Frage der Erhaltung unserer Vorherrschaft.”
Quelle: Nevis, Seite 257